Saint-Etienne Poker Team

Zédixair a écrit :Moi, j'ai une petite question @BrinBrin:
vu le contexte général du coup (je ne peux pas me baser sur le metagame de la partie, je ne le connais pas), à savoir que tu as eu 2 payeurs tout le long du coup, n'as-tu pas envisagé un overbet river ?

Dans ce cas, un overbet me semble approprié pour plusieurs raisons:
- tu as 2 clients potentiels, qui sont de bons joueurs doués de réflexion, et ce move pourrait leur embrouiller l'esprit plus qu'un bet "normal"
- l'overbet peut être trompeur pour un adversaire en raison de ta position de chipleader
- un overbet peut simuler plus facilement un arrachage
- vu la size de ton bet river, si tu penses qu'un adversaire peut payer ce montant, pourquoi ne pas optimiser un call éventuel en overbettant ?
Je pense que si un adversaire est prêt à payer le montant que tu as mis river, il payera sans doute un overbet, vu qu'un call implique dans tous les cas qu'il pense que tu es en arrachage ou en semi-bluff, et que ton adversaire se croit devant toi.

Je veux bien l'avis des fins analystes là-dessus, en plus de ton avis, Lionel.

holdembrain a écrit :

Zédixair a écrit :Moi, j'ai une petite question @BrinBrin:
vu le contexte général du coup (je ne peux pas me baser sur le metagame de la partie, je ne le connais pas), à savoir que tu as eu 2 payeurs tout le long du coup, n'as-tu pas envisagé un overbet river ?

Dans ce cas, un overbet me semble approprié pour plusieurs raisons:
- tu as 2 clients potentiels, qui sont de bons joueurs doués de réflexion, et ce move pourrait leur embrouiller l'esprit plus qu'un bet "normal"
- l'overbet peut être trompeur pour un adversaire en raison de ta position de chipleader
- un overbet peut simuler plus facilement un arrachage
- vu la size de ton bet river, si tu penses qu'un adversaire peut payer ce montant, pourquoi ne pas optimiser un call éventuel en overbettant ?
Je pense que si un adversaire est prêt à payer le montant que tu as mis river, il payera sans doute un overbet, vu qu'un call implique dans tous les cas qu'il pense que tu es en arrachage ou en semi-bluff, et que ton adversaire se croit devant toi.

Je veux bien l'avis des fins analystes là-dessus, en plus de ton avis, Lionel.

Je me fie à ma lecture à savoir double paire ange et flush Nico
L over boîte à fait partie de ma réflexion, mais vue le metagame, j ai du prendre 75% des coups lors des 15 dernières actions.
J analyse surtout mon tapis et le tapis de Nico,
J essaie de faire une mise ressemblant à une mise d arrachage de part sa grosseur. Elle n est pas très dangereuse pour mon stack mais surtout elle représente la moitié du stack de Nico 9k pour ces 18k restant. Je me dis que si si ange ne boîte pas, il va sans doute ne plus lâcher sa flush et au moins call. J espere sirtout que ange va call et que Nico au vu de la faiblesse du call d ange va boîte en semi bluff ce qui rend ma mise optimum.

HugMeDonkey a écrit :J'aime pas l'overbet. C'est bien de le faire quand tu peux polariser mais ici, il n'y a pas assez de bluff chez Lionel dans un pot 3-way avec ce type de board.

Je m'explique : Le spot de bluff ici est assez mauvais car trop risqué. La range que pourrait représenter Lionel est trop restreinte (donc moins crédible) et les ranges de Nico et Barbara sont trop fortes (vu l'action à la turn).

Et donc parce que Lionel ne représenterait pratiquement que des jeux forts, l'overbet devient mauvais. Il ne serait pas assez souvent payé.

Le value bet 1/3 ou 1/2 est très bien. Au delà c'est prendre un risque de voir coucher lower flush. Et je suis d'accord avec Lionel quand il dit que cette mise pourra être payé potentiellement par les deux joueurs!